Vi talade med den före detta Harrier-piloten Paul Tremelling för att ta reda på vad som händer med Harriers "Jump-jet". Över till Paul:
Problemet när man beskriver Harrier är att folk genast antar att man försöker försvara en ikon som bygger på hjärtlig kärlek och inte på hårda fakta. Harrier-fans och kritiker verkar aldrig komma överens. För att överbrygga denna klyfta skriver jag idag för att argumentera för en sällan argumenterad punkt: Harrier var briljant adekvat:
10: Att vara där
Ibland är något mycket bättre än ingenting, och som Harrier GR3 och FRS Mk 1 Sea Harrier bevisade under Storbritanniens Falklandskris 1982 - man kan vara bäst på det man gör om man är den enda föreställningen i stan. Harrier var ganska bra på att vara där.
Med en motor som var konstruerad för att sväva, och den kunde använda korta landningsbanor för att operera från. Det innebar att det kunde operera var som helst, även från havet.
10: Att vara där
Alla marktrupper skulle vara glada över att ha en Harrier i luften, särskilt på avlägsna platser som Belize, Falklandsöarna och delar av Afghanistan. Små regionala landningsbanor är inte detsamma som stora vapenlaster, men å andra sidan kan snabba vändningar på karga platser kompensera för det.
Det finns andra överväganden, till exempel att det är möjligt att basera sig lite för nära fienden, men på det stora hela är Harriers förmåga att vara där en stor fördel.
9: Båten
Det finns många märkliga saker skrivna om att vara baserad till havs. Å ena sidan hävdas det att hangarfartyg är alldeles för sårbara för att vara lönsamma, och å andra sidan att endast hangarfartyg kan ge dig världsomspännande manöverfrihet. Ingetdera är sant.
Möjligheten att basera ett V/STOL-flygplan till havs och flytta runt det ger dig viss flexibilitet när det gäller från vilket håll du kan dyka upp, och överraskning i krig är värt att uppnå. Ännu bättre är att man genom att förflytta sig kan attackera någon utan att be en tredje part om tillstånd att överflyga eller basera sig där för striden.
9: Båten
Att operera från havet är en dålig idé om flygplanet inte är konstruerat för det eller om besättningarna inte är utbildade. Men med ett V/STOL-flygplan har du förmodligen ett flygplan som är utformat för havet, och du kan ströva över haven och leta efter problem, landa på land och patrullera himlen.
8: Vertikal/kort start och landning (V/STOL)
Den största fördelen med V/STOL har inget att göra med flyguppvisningar eller hangarfartyg. Det kräver en liten förklaring. Flygplan bär med sig mer bränsle än de behöver. Detta är naturligtvis ineffektivt och allt på ett flygplan ska vara nödvändigt för att typen ska fungera.
Om så inte är fallet har du med dig saker som du inte behöver, vilket innebär mindre utrymme för saker som du behöver och mer arbete för motorerna. Det har att göra med redundans när saker går fel eller när fienden dyker upp.
8: Vertikal/kort start och landning (V/STOL)
Bränsle är mycket likt; flygplan har med sig mer än de behöver ifall vädret är dåligt, sidvinden överskrider landningsgränserna eller någon framför dig kraschar. V/STOL tar bort två av dessa skäl. Det finns inget problem med sidvind vid vertikal landning, och om planet framför dig kraschar kan du bara landa på någon annan tillgänglig yta.
7: Skärmtak
Harrier cockpit som modelleras av AV-8B och Harrier GR5/7/9 var, och är, fantastiska. Baldakinen är helt enkelt utmärkt för att stödja marktrupper och den enkla färdigheten att titta ut genom fönstret. Om transparensen omger dig är det en naturlig bidragsgivare till situationsmedvetenhet, och det är vad du behöver bygga för att vinna strider.
7: Skärmtak
Sikten bakåt är också bra, men det långa och det korta av det är dock att kapellet var precis rätt jobb, samtidigt som man accepterar att F-16-samhället förmodligen har en coolare. Den i stort sett obehindrade utsikten från Harrier är superb.
6. Cockpit
Vad behöver man för att stödja marktrupperna? Fina stora TV-skärmar, som levererar Sniper Pod-bilder direkt till piloten. Du vill också ha en uppdragsdator som kan ta emot latitud-, longitud- och rutnätsreferenser, och en hyfsad rörlig karta. Tillsammans med en terrängdatabas, och helt plötsligt har du allt du behöver.
Detsamma kan sägas om ett attackuppdrag med upp till sex Paveway IV-bomber. Vill du använda ett reservvapen på ett annat mål eftersom Tornados är ett jetplan kort (igen)? Ingen dramatik - du kan ladda målet direkt till vapnet med hjälp av den prediktiva textfunktionen - du måste bara veta vad det heter.
6: Cockpit
Den här typen av saker är viktiga eftersom de frigör tid för andra aktiviteter som att flyga jetplanet, även om det ärligt talat är ganska okomplicerat. Jeten kommer att behöva frekvensagila och säkra radioapparater, förhoppningsvis med Saturn och Have Quick tillgängliga.
Ett annat system som du kanske vill överväga är Forward Looking Infra-Red. Förmågan att se genom damm är användbar, liksom förmågan att se när man flyger på låg nivå mot solen på vintern. Möjligheten att ha en extra Head-Up Display på en av dina TV-skärmar var en bra sak att ha för rampstarter.
5: Enstaka plats
Det finns gott om bra flygplan med flera besättningar. B-1 och B-52 är bra exempel, liksom flygplan för lufttankning och transportflygplan. Inom taktisk flygning finns det färre bra exempel på tvåsitsiga plattformar i världsklass och en enorm lista över dem som inte är det. Spitfire, P-51, A-10, F-15C, F-16, F-18, Fw 190, F-22 är alla exempel på utmärkta ensitsiga plan.
Den springande punkten är att om plattformen kan förse piloten med all information han eller hon behöver, så behövs det inte två personer ombord.
5: Enstaka plats
Har du någonsin känt ett behov av att beställa en Uber och sedan ge någon annan din telefon så att de kan berätta var den är? Nej, varför inte? För att det är ett enkelt och effektivt gränssnitt mellan människa och maskin som fungerar och inte behöver kompliceras. Det här liknar en situation där en nära koppling mellan en pilot och markstyrkorna nedanför behövs men inte alltid finns.
4. Luft-till-luft-strid
Kom ihåg att vi inte försöker vara bra. Vi siktar på att vara tillräckliga för tillfället. Harrier kunde bära olika motmedel, hade en Missile Approach Warner och bar till och med en TERMA-pod med en annan missildetekteringsenhet.
Med tillägget av två Sidewinders i AIM-9L- och AIM-9M-utförande skulle man verkligen inte vilja tänka på att ta på sig roller mot jaktplan men du kan säkert försöka attackera andra markattackflygplan om du såg dem.
4: Luft-till-luft-strid
Harrier är inte ett jaktplan, men för att vara ett attackflygplan hade det en tillräcklig luft-till-luft-kapacitet. Tills någon gav den APG-65-radarn och möjligheten att bära den medeldistansrobot av typen AIM-120 AMRAAM. Det stämmer, det luft-till-luft-vapen som nästan alla västerländska stridsflygplan väljer i dag, och en enorm förbättring.
3: Vapenladdningar
Märkligt nog hade den andra generationens Harrier som användes av Storbritannien ingen kanon - vilket var konstigt med tanke på att de tidigare GR1, GR3, FRS1 och FA2 alla hade det, liksom den amerikanska AV-8B. Det var negativt. Det fanns dock många positiva saker. Var ska man börja?
245 kg och 455 kg fritt fall och fördröjda vapen med slag- eller luftbrisadssmältning, till att börja med. Och ostyrda bomber är helt okej om du kan släppa dem på målet med precision.
3: Vapenladdningar
Andra viktiga vapen var CRV-7-raketer, med operativa kapslar om 19 raketer. Stridsspetsarna kan vara högexplosiva, halvpansarbrytande eller punktdetonerande. Precisionsstyrd ammunition (PGM) inkluderar Paveway, Enhanced Paveway, Enhanced Paveway Plus, Paveway III, Paveway IV och Maverick-missiler i TV- och IR-styrda versioner.
Och ja, transport av vissa skulle kräva användning av ett balanseringslager eller, i fallet med Paveway III, en lägre än idealisk bränslebelastning - men alla jetplan har sina brister. Allt detta gör Harrier till en mer än kompetent anfallare.
2: Den stora motorn
Det finns några truismer inom militärflyget. Det brukar göra saker svårare om man provar dem på natten; det brukar hjälpa om man lägger till mer kraft. Det är precis vad de gjorde med Harrier. GR7 och 9 blev de mer kraftfulla GR7A och 9A.
Vissa GR7 utrustades med uppgraderade Rolls-Royce Pegasus-motorer och fick beteckningen GR7A; dessa hade förbättrad start- och landningsförmåga och kunde bära större nyttolaster. Det fanns färre motorbegränsningar och den mängd dragkraft som motorn kunde producera var nu ännu mer häpnadsväckande än den mängd vi började med. Och nu då?
2: Den stora motorn
V/STOL blev enklare och säkrare eftersom det fanns mer dragkraft att tillgå. Flygplanets förmåga att operera från korta landningsbanor förbättrades. "Bring back" - förmågan att återvända till basen med oanvända vapen eller bränsle ombord - förbättrades. Överlevnadsförmågan förbättrades eftersom man snabbare kunde ta sig över hotet.
Flygplanets redan tillfredsställande hantering i luft-till-luft förbättrades. Kort sagt, ett plan som låg i den högre änden av det adekvata intervallet gjordes bättre.
1: Sammanfattningsvis
Om man får ett ensitsigt stridsflygplan som kan ta hand om sig självt i luft-till-luft-arenan, som har ett brett utbud av vapen, som genom unika egenskaper kan ta sig till nästan vilken strid som helst och bidra när det kommer dit, då har man en rimlig maskin.
1: Sammanfattningsvis
Om dina konstruktörer och ingenjörer har skapat möjligheten att landa med minimala bränslereserver och har gett dig en maskin som kan arbeta i damm och på natten, har du en rimlig maskin. Om du har förmågan att komma från en motorvägsremsa, en lucka i träden eller från de stora vidderna i det öppna havet, har du en rimlig maskin.
Om cockpit ger piloten allt han behöver och utmärkt sikt har du en rimlig maskin. Vet du vad? Jag har argumenterat mig själv till ett stillastående. Om du sammanfattar allt ovan tycker jag inte att Harrier är tillräcklig. Jag tycker att den är briljant.
Om du gillade den här artikeln, klicka på knappen Följ ovan för att se fler liknande artiklar från Autocar
Fotolicens: https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.en
Add your comment