We spraken met voormalig Harrier-piloot Paul Tremelling om uit te vinden hoe het zit met de Harrier 'Jump-jet'. Over naar Paul:
Het probleem dat je hebt als je de Harrier beschrijft, is dat mensen meteen aannemen dat je een icoon probeert te verdedigen op basis van oprechte genegenheid en niet op basis van harde feiten. Harrierfans en -critici lijken het nooit eens te worden. Om deze kloof te overbruggen, schrijf ik vandaag om een zelden besproken punt te beargumenteren: de Harrier was briljant adequaat:
10: Erbij zijn
Soms is iets veel beter dan niets, en zoals de Harrier GR3 en de FRS Mk 1 Sea Harrier bewezen tijdens de Britse Falklandcrisis in 1982 - je kunt de beste zijn in wat je doet als je de enige show in de stad bent. De Harrier was erg goed in er zijn.
Met een motor die ontworpen was om te zweven en die op korte start- en landingsbanen kon vliegen. Dat betekende dat hij overal vandaan kon opereren, ook vanaf zee.
10: Er zijn
Alle grondtroepen zouden blij zijn met een Harrier daarboven, vooral op afgelegen plaatsen zoals Belize, de Falklands en delen van Afghanistan. Kleine regionale landingsbanen staan niet gelijk aan grote wapenladingen, maar aan de andere kant kunnen snelle draaicirkels op sobere locaties dat weer goedmaken.
Er zijn andere overwegingen, zoals de mogelijkheid om je een beetje te dicht bij de vijand te vestigen, maar over het algemeen is het vermogen van de Harrier om daar te zijn een groot voordeel.
9: De boot
Er zijn veel vreemde dingen geschreven over op zee gestationeerd zijn. Aan de ene kant wordt gesteld dat vliegdekschepen veel te kwetsbaar zijn om levensvatbaar te zijn en aan de andere kant dat alleen vliegdekschepen je wereldwijde manoeuvreerruimte kunnen geven. Geen van beide is waar.
De mogelijkheid om een V/STOL-gevechtsvliegtuig op zee te baseren en te verplaatsen geeft je enige flexibiliteit in de richting van waaruit je kunt verschijnen, en verrassing is in een oorlog de moeite waard. Sterker nog, door je te verplaatsen kun je iemand aanvallen zonder toestemming te vragen aan een derde partij om over te vliegen of, sterker nog, jezelf daar te baseren voor het gevecht.
9: De boot
Opereren vanaf zee is een slecht idee als het vliegtuig er niet voor ontworpen is, of als de bemanning niet getraind is. Maar met een V/STOL-vliegtuig heb je waarschijnlijk een vliegtuig dat ontworpen is voor de zee, en kun je over de oceanen zwerven op zoek naar problemen, landen op het land en patrouilleren in de lucht.
8: Verticaal/Kort Opstijgen/Landen (V/STOL)
Het belangrijkste voordeel van V/STOL heeft niets te maken met airshows of vliegdekschepen. Het vergt wat uitleg. Vliegtuigen hebben meer brandstof bij zich dan ze nodig hebben. Dit is natuurlijk inefficiënt en alles op een vliegtuig moet van vitaal belang zijn voor de werking van het type.
Als dat niet het geval is, dan heb je spullen bij je die je niet nodig hebt, wat minder ruimte betekent voor spullen die je wel nodig hebt en meer werk voor je motoren. Het heeft te maken met redundantie als er dingen misgaan of als de vijand zijn opwachting maakt.
8: Verticaal/Short Take Off Landing (V/STOL)
Brandstof lijkt veel op brandstof; vliegtuigen nemen meer mee dan nodig is voor het geval het weer slecht is, de zijwind de landingslimieten overschrijdt of iemand voor je neerstort. V/STOL neemt twee van deze redenen weg. Er is geen zijwindprobleem bij een verticale landing en als het vliegtuig voor je neerstort, kun je gewoon op een ander beschikbaar oppervlak landen.
7: Luifel
De cockpit van de Harrier zoals gemodelleerd door de AV-8B en Harrier GR5/7/9 waren, en zijn, geweldig. De canopy is gewoon uitstekend voor ondersteuning van grondtroepen en de eenvoudige vaardigheid om uit het raam te kijken. Als de doorzichtigheid je omringt, dan draagt het natuurlijk bij aan situational awareness, en dat is wat je nodig hebt om gevechten te winnen.
7: Luifel
Het zicht naar achteren is ook prima, maar het lange en het korte is dat de canopy gewoon goed was, terwijl je accepteert dat de F-16 gemeenschap waarschijnlijk een cooler exemplaar heeft. Het grotendeels onbelemmerde zicht vanuit de Harrier is geweldig.
6. Cockpit
Wat heb je nodig om grondtroepen te ondersteunen? Mooie grote tv-schermen die de Sniper Pod rechtstreeks van beeld voorzien voor de piloot. Je wilt ook een missiecomputer die lengte- en breedtegraden en rasterreferenties accepteert en een fatsoenlijke bewegende kaart. Samen met een terreindatabase heb je alles wat je nodig hebt.
Hetzelfde kan gezegd worden van een aanvalsmissie met maximaal zes Paveway IV-bommen. Wil je een reservewapen op een ander doelwit gebruiken omdat de Tornado's (alweer) een jet te kort komen? Geen drama - je kunt het doelwit direct in het wapen laden met behulp van de voorspellende tekstfunctie - je hoeft alleen maar te weten hoe het heet.
6: Cockpit
Dit soort dingen zijn belangrijk omdat ze tijd vrijmaken voor andere activiteiten zoals het vliegen van de jet, hoewel dat eerlijk gezegd vrij eenvoudig is. De jet heeft frequentiegevoelige en beveiligde radio's nodig, hopelijk met Saturnus en Have Quick beschikbaar.
Een ander systeem dat je misschien wilt overwegen is Forward Looking Infra-Red. De mogelijkheid om door stof heen te kijken is nuttig, net als de mogelijkheid om te zien terwijl je op een laag niveau tegen de zon in vliegt in de winter. De mogelijkheid om een reserve Head-Up Display op een van je TV-schermen te hebben was een goed ding om te hebben voor ramp launches.
5: Enkele zitplaats
Er zijn genoeg goede vliegtuigen met meerdere bemanningen. B-1 en B-52 zijn goede voorbeelden, net als bijtankvliegtuigen en transportvliegtuigen. In de tactische luchtvaart zijn er minder goede voorbeelden van tweezitters van wereldklasse en een enorme lijst van diegenen die dat niet zijn. Spitfire, P-51, A-10, F-15C, F-16, F-18, Fw 190, F-22 zijn allemaal voorbeelden van uitstekende eenzitsvliegtuigen.
De crux is dat als het platform de piloot alle informatie kan geven die hij nodig heeft, je gewoon geen twee mensen aan boord nodig hebt.
5: Eenpersoonsstoel
Heb je ooit de behoefte gevoeld om een Uber te bestellen en dan iemand anders je telefoon te geven zodat ze je kunnen vertellen waar het is? Nee. Waarom niet? Omdat het een eenvoudig en effectief stukje mens-machine-interface is dat werkt en niet gecompliceerd hoeft te worden. Dit is vergelijkbaar met een situatie waarin een nauwe verbinding tussen een piloot en de grondtroepen beneden nodig is, maar niet altijd aanwezig is.
4. Lucht-lucht gevechten
Onthoud dat we niet proberen goed te zijn. We streven voorlopig naar voldoende. De Harrier kon verschillende tegenmaatregelen dragen, had een Missile Approach Warner en droeg zelfs een TERMA pod met een ander raketopsporingsapparaat.
Met de toevoeging van twee Sidewinders in de AIM-9L en AIM-9M-uitvoering zou je er echt niet aan willen denken om het op te nemen tegen gevechtsvliegtuigen, maar je zou zeker kunnen proberen andere grondaanvalsvliegtuigen aan te vallen als je ze zag.
4: Lucht-luchtgevechten
De Harrier is geen gevechtsvliegtuig, maar voor een gevechtsvliegtuig had het een adequate lucht-lucht capaciteit. Totdat iemand het de APG-65 radar gaf en de mogelijkheid om de AIM-120 AMRAAM middellange-afstandsraket te dragen. Dat klopt, het lucht-lucht wapen van keuze voor bijna elk Westers gevechtsvliegtuig vandaag de dag, en een enorme verbetering.
3: Wapenlast
Vreemd genoeg had de tweede generatie Harrier die door het Verenigd Koninkrijk werd gebruikt geen kanon - wat vreemd was als je bedenkt dat de eerdere GR1, GR3, FRS1 en FA2 dat wel hadden, net als de Amerikaanse AV-8B. Dat is een negatief punt. Er waren echter veel positieve punten. Waar te beginnen?
245 kg en 455 kg vrije val en vertraagde wapens met inslag of luchtsplijting, om te beginnen. En ongeleide bommen zijn prima als je ze nauwkeurig op het doelwit kunt laten vallen.
3: Wapenladingen
Andere belangrijke wapens waren CRV-7 raketten, met operationele pods van 19 raketten. De kernkoppen konden hoog explosief, semi-pantserdoorborend of puntontploffend zijn. Precision Guided Munitions (PGM's) omvatten Paveway, Enhanced Paveway, Enhanced Paveway Plus, Paveway III, Paveway IV, en Maverick raketten in TV en IR-geleide versies.
En ja, het vervoer van sommige raketten zou het gebruik van een balanceeropslagplaats vereisen of, in het geval van Paveway III, een lager dan ideale brandstoflading - maar alle jets hebben hun tekortkomingen. Dit alles maakt de Harrier een meer dan competente aanvaller.
2: De grote motor
Er zijn een aantal gemeenplaatsen in de militaire luchtvaart. Het maakt dingen meestal moeilijker als je ze 's nachts probeert; het helpt meestal als je meer vermogen toevoegt. Dat is precies wat ze deden met de Harrier. De GR7 en 9 werden de krachtigere GR7A en 9A.
Sommige GR7's werden uitgerust met opgewaardeerde Rolls-Royce Pegasus motoren en kregen de aanduiding GR7A; deze hadden verbeterde start- en landingsmogelijkheden en konden een groter laadvermogen vervoeren. Er waren minder motorlimieten en de hoeveelheid stuwkracht die de motor kon produceren was nu nog duizelingwekkender dan de hoeveelheid waarmee we begonnen. Dus wat?
2: De grote motor
V/STOL was gemakkelijker en veiliger omdat er meer stuwkracht beschikbaar was. Het vliegtuig kon beter vanaf korte stroken vliegen. Terugbrengen' - de mogelijkheid om terug te keren naar de basis terwijl je nog steeds ongebruikte wapens of brandstof bij je hebt - werd verbeterd. Het overlevingsvermogen werd verbeterd omdat men sneller boven de dreiging kon komen.
De toch al adequate besturing van het vliegtuig in de lucht werd verbeterd. Kortom, een vliegtuig dat zich aan de bovenkant van het adequate bereik bevond, werd beter gemaakt.
1: Samengevat
Als je uiteindelijk een eenzitsjager hebt die voor zichzelf kan zorgen in de lucht-lucht arena, die een breed scala aan wapens heeft, die door unieke eigenschappen in staat is om naar bijna elk gevecht te gaan en daar een bijdrage kan leveren, dan heb je een redelijke machine.
1: Samengevat
Als je ontwerpers en ingenieurs de mogelijkheid hebben gecreëerd om te landen met minimale brandstofreserves en je een machine hebben gegeven die in stof en 's nachts kan werken, dan heb je een redelijke machine.
Als je de mogelijkheid hebt om van een snelwegstrook, een gat in de bomen of van de uitgestrektheid van de open oceaan te komen, dan heb je een redelijke machine.
Als de cockpit de piloot alles geeft wat hij nodig heeft en een uitstekend zicht, dan heb je een redelijke machine. Weet je wat? Ik heb me suf geredeneerd. Als je al het bovenstaande bij elkaar optelt, denk ik niet dat de Harrier adequaat is. Ik vind hem briljant.
Als u dit verhaal leuk vond, klik dan op de bovenstaande Volgen knop om meer van dit soort verhalen van Autocar te zien
Fotolicentie: https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.en
Add your comment