Hemos hablado con Paul Tremelling, antiguo piloto de Harrier, para que nos explique en qué consiste el Harrier «Jump-jet». Con Paul:
El problema que se tiene al describir el Harrier es que la gente asume inmediatamente que estás intentando defender un icono basándote en un cariño sincero y no en hechos concretos. Los aficionados y los críticos del Harrier nunca parecen ponerse de acuerdo. Para salvar esta división, escribo hoy para defender un punto raramente discutido: el Harrier era brillantemente adecuado:
10: Estar ahí
A veces, algo es mucho mejor que nada y, como demostraron el Harrier GR3 y el FRS Mk 1 Sea Harrier en la crisis británica de las Malvinas en 1982, puedes ser el mejor en lo que haces si eres el único en la ciudad. El Harrier era bastante bueno estando allí.
Con un motor diseñado para flotar, y podía utilizar pistas cortas para operar. Eso significaba que podía operar desde cualquier lugar, incluso desde el mar.
10: Estar allí
Cualquier tropa terrestre se alegraría de tener un Harrier arriba, especialmente en lugares apartados como Belice, las Malvinas y partes de Afganistán. Las pequeñas pistas de aterrizaje regionales no equivalen a grandes cargas de armamento, pero por otro lado los giros rápidos en lugares austeros pueden compensarlo.
Hay otras consideraciones, como la posibilidad de situarse demasiado cerca del enemigo, pero, en general, la capacidad del Harrier para estar allí es una gran ventaja.
9: El barco
Se han escrito muchas cosas raras sobre estar basado en el mar. Por un lado, se argumenta que los portaaviones son demasiado vulnerables para ser viables y, por otro, que sólo los portaaviones pueden darte libertad de maniobra en todo el mundo. Ninguna de las dos cosas es cierta.
La capacidad de basar un caza V/STOL en el mar y desplazarlo te da cierta flexibilidad en la dirección desde la que puedes aparecer, y la sorpresa, en la guerra, merece la pena conseguirla. Mejor aún, desplazarse podría permitirle atacar a alguien sin pedir permiso a un tercero para sobrevolar o, de hecho, basarse allí para el combate.
9: El barco
Operar desde el mar es una mala idea si el avión no está diseñado para ello, o las tripulaciones no están entrenadas. Pero con un avión V/STOL, probablemente tengas un avión diseñado para el mar, y podrás recorrer los océanos en busca de problemas, aterrizar en tierra y patrullar los cielos.
8: Despegue y aterrizaje vertical/corto (V/STOL)
La principal ventaja del V/STOL no tiene nada que ver con las exhibiciones aéreas o los portaaviones. Hay que explicarlo un poco. Los aviones transportan más combustible del que necesitan. Esto es obviamente ineficiente y todo en un avión debería ser vital para el funcionamiento del tipo.
Si no es así, lleva cosas que no necesita, lo que significa menos espacio para las cosas que sí necesita y más trabajo para los motores. Tiene que ver con la redundancia cuando las cosas van mal o cuando el enemigo hace acto de presencia.
8: Despegue y aterrizaje vertical/corto (V/STOL)
El combustible es algo muy parecido; los aviones llevan más de lo necesario por si hace mal tiempo, el viento de costado supera los límites de aterrizaje o alguien que va delante se estrella. V/STOL elimina dos de estas razones. No hay problema de viento cruzado en un aterrizaje vertical, y si el avión que te precede se estrella, puedes aterrizar en cualquier otra superficie disponible.
7: Cabina
La cabina del Harrier tal y como la modelaron el AV-8B y el Harrier GR5/7/9 era, y es, magnífica. El dosel es simplemente excelente para apoyar a las tropas de tierra y la simple habilidad de mirar por la ventana. Si la transparencia te rodea, entonces contribuye de forma natural al conocimiento de la situación, y eso es lo que necesitas construir para ganar batallas.
7: Toldo
La visibilidad hacia atrás también está bien, pero en resumidas cuentas, la capota es perfecta, aunque hay que reconocer que los F-16 probablemente tengan una mejor. La vista sin obstáculos del Harrier es magnífica.
6. Cabina de pilotaje
¿Qué se necesita para apoyar a las tropas de tierra? Unas buenas pantallas de TV, que proporcionen la imagen del Sniper Pod directamente al piloto. También se necesita un ordenador de misión capaz de aceptar referencias de latitud, longitud y cuadrícula, y un mapa en movimiento decente. Junto con una base de datos del terreno, y de repente, tienes todo lo que necesitas.
Lo mismo podría decirse de una misión de ataque con hasta seis bombas Paveway IV. ¿Quieres usar un arma de repuesto en un objetivo diferente porque a los Tornados les falta un jet (otra vez)? No hay problema: puedes cargar el objetivo directamente en el arma mediante la función de texto predictivo; sólo tienes que saber cómo se llama.
6: Cabina de pilotaje
Este tipo de cosas son importantes porque liberan tiempo para otras actividades, como pilotar el avión, aunque, para ser sinceros, eso es bastante sencillo. El jet necesitará radios de frecuencia ágil y segura, con suerte con Saturno y Have Quick disponibles.
Otro sistema que podría considerar es el de infrarrojos de visión delantera. La capacidad de ver a través del polvo es útil, al igual que la capacidad de ver mientras se vuela a bajo nivel hacia el sol en invierno. La posibilidad de tener un Head-Up Display de repuesto en una de sus pantallas de TV era algo bueno de tener para los despegues en rampa.
5: Monoplaza
Hay muchos aviones buenos con tripulación múltiple. El B-1 y el B-52 son buenos ejemplos, al igual que los aviones de reabastecimiento y los de transporte. En vuelo táctico, hay menos grandes ejemplos de plataformas biplaza de primera clase y una enorme lista de los que no lo son. Spitfire, P-51, A-10, F-15C, F-16, F-18, Fw 190, F-22 son todos ejemplos de excelentes aviones monoplaza.
El quid de la cuestión es que si la plataforma puede ofrecer al piloto toda la información que necesita, no se necesitan dos personas a bordo.
5: Un solo asiento
¿Alguna vez has sentido la necesidad de pedir un Uber y luego darle a otra persona tu teléfono para que te diga dónde está? No. ¿Por qué? Porque es una interfaz hombre-máquina sencilla y eficaz que funciona y no necesita complicaciones. Esto es similar a una situación en la que se necesita una conexión estrecha entre un piloto y las fuerzas de tierra que están debajo, pero no siempre está presente.
4. Combate aire-aire
Recuerda que no pretendemos ser buenos. De momento, pretendemos ser adecuados. El Harrier podía llevar varias contramedidas, tenía un Missile Approach Warner, e incluso llevaba un pod TERMA con otro dispositivo de detección de misiles.
Con la adición de dos Sidewinders en la guisa AIM-9L y AIM-9M uno realmente no querría estar pensando en asumir funciones contra los cazas, pero sin duda podría tratar de atacar a otros aviones de ataque a tierra si los viera.
4: Combate aire-aire
El Harrier no es un caza, pero para ser un avión de ataque, tenía una capacidad aire-aire adecuada. Hasta que alguien le dotó del radar APG-65 y de la capacidad de llevar el misil de alcance medio AIM-120 AMRAAM. Así es, el arma aire-aire elegida por casi todos los cazas occidentales de hoy en día, y una mejora masiva.
3: Carga de armamento
Curiosamente, el Harrier de segunda generación utilizado por el Reino Unido no disponía de cañón, algo extraño si se tiene en cuenta que los anteriores GR1, GR3, FRS1 y FA2 sí lo tenían, al igual que el AV-8B estadounidense. Eso es negativo. Sin embargo, había muchos aspectos positivos. ¿Por dónde empezar?
Armas de 245 kg y 455 kg en caída libre y retardada con espoleta de impacto o ráfaga de aire, para empezar. Y las bombas no guiadas estarán bien si puedes lanzarlas sobre el objetivo con precisión.
3: Cargas de armamento
Otro armamento clave eran los cohetes CRV-7, con vainas operativas de 19 cohetes. Las ojivas podían ser de alto explosivo, semiperforantes o detonantes puntuales. Las municiones guiadas de precisión (PGM) incluían los misiles Paveway, Enhanced Paveway, Enhanced Paveway Plus, Paveway III, Paveway IV y Maverick en guiado por TV e IR.
Y sí, el transporte de algunos requeriría el uso de un almacén de equilibrado o, en el caso del Paveway III, una carga de combustible inferior a la ideal, pero todos los reactores tienen sus defectos. Todo esto convierte al Harrier en un delantero más que competente.
2: El gran motor
Hay algunas obviedades en la aviación militar. Normalmente las cosas son más difíciles si las intentas de noche; normalmente ayuda si añades más potencia. Eso es precisamente lo que hicieron con el Harrier. Los GR7 y 9 se convirtieron en los más potentes GR7A y 9A.
Algunos GR7 se equiparon con motores Rolls-Royce Pegasus mejorados y se rebautizaron como GR7A; éstos tenían mejores capacidades de despegue y aterrizaje y podían transportar mayores cargas útiles. Había menos límites para los motores y la cantidad de empuje que podían producir era ahora aún más asombrosa que con la que empezamos. ¿Y entonces?
2: El gran motor
V/STOL era más fácil y seguro, porque había más empuje disponible. Se mejoró la capacidad del avión para operar en pistas cortas. Se mejoró la capacidad de regresar a la base con armas o combustible no utilizados. Se mejoró la capacidad de supervivencia, ya que se podía estar por encima de la amenaza más rápidamente.
Se mejoró el ya adecuado manejo del avión en el aire-aire. En resumen, se mejoró un avión que estaba en el extremo superior de la gama adecuada.
1: En resumen
Si al final tienes un avión de combate monoplaza que puede cuidar de sí mismo en el aire-aire, que tiene una amplia gama de armamento, que a través de características únicas, es capaz de llegar a casi cualquier combate y contribuir cuando llega allí, entonces tienes una máquina razonable.
1: En resumen
Si tus diseñadores e ingenieros han creado la capacidad de aterrizar con reservas mínimas de combustible y te han dado una máquina que puede operar en el polvo y de noche, tienes una máquina razonable. Si tiene la capacidad de llegar desde una franja de autopista, un hueco entre los árboles o desde las vastas expansiones del océano abierto, tiene una máquina razonable.
Si la cabina ofrece al piloto todo lo que necesita y una visibilidad inmejorable, tienes una máquina razonable. ¿Saben qué? He discutido hasta la saciedad. Si se resume todo lo anterior, no creo que el Harrier sea adecuado. Creo que es brillante.
Si le ha sgustado esta historia, haga clic en el botón Seguir de arriba para ver más como ésta de Autocar
Foto Licencia: https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.en
Add your comment