Wenn man etwas langsam, teuer und möglicherweise sehr gut machen will, geht man zu den Briten.
Großbritannien hat zwar die unsterbliche Spitfire, die Lancaster und die Mosquito geschaffen, aber auch eine Fülle von manchmal gefährlichen, schändlichen und teuflischen Entwürfen. Dies sind nur zehn Beispiele, ausgewählt aus einer Liste von dreißig.
Bei der Definition von "schlechtesten" Flugzeugen haben wir auf eine oder mehrere der folgenden Kriterien geachtet: Konstruktionsfehler, konzeptionelle Fehler, extreme Gefährlichkeit, unangenehme Flugeigenschaften oder Veralterung zum Zeitpunkt der Indienstnahme (und der Typ muss tatsächlich in Dienst gestellt worden sein).
10: Blackburn Beverley

Nur ein Jahr trennt die Indienststellung der Beverley (1955) und der amerikanischen Lockheed C-130 Hercules (1956), doch sechzig Jahre später ist die eine immer noch das beste taktische Transportmittel - sie dient vielen Luftstreitkräften auf der ganzen Welt - und die andere existiert nur noch in Form eines einzelnen, einsamen Museumsstücks, das in der Kälte in einem Dorf in der Nähe von Hull in England steht. Dafür gibt es einen Grund.
Die Beverley hatte vier Bristol Centaurus-Motoren, die insgesamt 11.400 PS erzeugten und eine voll beladene Beverley mit einem Gewicht von 61.235 Kilo zogen. Im Vergleich dazu hatte die C-130A ein Höchstgewicht von 56.336 Kilo und verfügte über 15.000 Turboprop-PS, um sie zu bewegen. Der Centaurus trieb auch die miserable Firebrand, die hoffnungslose Buckingham und die technisch brillante (aber konzeptionell fehlgeleitete) Brabazon an, und, der Fairness halber, die brillante Sea Fury.
10: Blackburn Beverley

Bemerkenswert ist, dass die Beverley mit der vielleicht gefährlichsten Toilette der Luftfahrt ausgestattet war. Sie war im hinteren Teil des Flugzeugs neben der Fallschirmjägerluke angebracht. Ein unglücklicher Soldat stürzte beim Verlassen der Toilette zwanzig Fuß tief und fiel durch die damals offene Fallschirmjägerluke auf den Boden des Heckauslegers.
Lockheed setzte enorme Ressourcen ein, um die Hercules zu entwickeln (so sehr, dass der leitende Lockheed-Ingenieur Kelly Johnson glaubte, das Projekt würde das gesamte Unternehmen in den Ruin treiben), während Blackburn auf aufgewärmte Technologie aus dem Zweiten Weltkrieg zurückgriff und die Entwicklungszeit vertrödelte, um ein Flugzeug zu produzieren, das bestenfalls eine überspezialisierte Kuriosität war.



















Add your comment