Currently reading: Messerschmitt 109 versus Spitfire: welke is nu echt de beste?

Messerschmitt 109 versus Spitfire: welke is nu echt de beste?

Hoe verhouden de twee iconische gevechtsvliegtuigen uit de Tweede Wereldoorlog – de Britse Supermarine Spitfire en de Duitse Messerschmitt Bf 109 – zich tot elkaar?

Was een van beide vliegtuigen aantoonbaar beter? We onderzoeken beide vliegtuigen aan de hand van 10 essentiële parameters, grofweg beperkt tot de periode tussen 1939 en 1941, toen deze vliegtuigen op bijna gelijke voet met elkaar streden. Maak u klaar:


11: Prestaties

 Prestaties

De Bf 109 werd in zijn eerste versies over het algemeen beschouwd als iets superieur aan de toenmalige varianten van de Spitfire. Op lage tot gemiddelde hoogtes, waar het grootste deel van de luchtgevechten in het begin van de oorlog plaatsvond, had de Bf 109 het voordeel. Op grotere hoogtes was de Spitfire echter superieur.

Dit kwam vooral doordat de Rolls-Royce Merlin V12-motor van de Britse Spitfire een hogere kritische hoogte had – de hoogte waarop de supercharger op volle capaciteit werkt – dan de Daimler-Benz DB 601 V12 van de Bf 109. Dankzij zijn voordelen, een kleinere draaicirkel en een hogere draaisnelheid, kon de Spitfire de Bf 109 beter manoeuvreren.

Maar de Messerschmitt Bf 109 kon dankzij zijn hogere klimsnelheid klimbochten maken die de Spitfire niet kon bijhouden. Dit gaf Duitse piloten meer vrijheid om Britse jachtvliegtuigen aan te vallen en zich weer terug te trekken uit luchtgevechten.


10: Geavanceerde technologie en de fatale fout van de Spitfire

 Geavanceerde technologie en de fatale fout van de Spitfire

De Bf 109 maakte gebruik van verschillende geavanceerde technologieën die hem een voorsprong gaven. Zijn DB 601-motor was uitgerust met een automatische supercharger met variabele snelheid, waardoor het vermogen van de motor beter werd overgebracht. De supercharger van de Bf 109E-3 gaf hem bijvoorbeeld een voordeel van 200 pk ten opzichte van de Spitfire 1A op lage hoogte.

De motor maakte ook gebruik van brandstofinjectietechnologie, waardoor het vliegtuig naar voren kon duiken; de carburateur van de Merlin zou de motor afslaan als dit in een Spitfire werd geprobeerd. De Spitfire moest daarom omrollen en duiken, wat kostbare seconden kostte in de strijd.


10: Geavanceerde technologie en de fatale fout van de Spitfire

 Geavanceerde technologie en de fatale fout van de Spitfire

Nog een ander voorbeeld zijn de automatische voorrandkleppen die voorkwamen dat de Bf 109 bij lage snelheden of in bochten met hoge G-krachten in een stall terechtkwam.

De modellen Bf 109F-3 en F-4, die rond medio 1941 werden geïntroduceerd, waren een verbetering ten opzichte van de E-modellen dankzij de krachtigere DB-601E-motor.


9: Bereik

 Bereik

Het gevechtsbereik was vergelijkbaar. Beide ontwerpen waren oorspronkelijk bedoeld om vliegbases te verdedigen tegen vijandelijke bombardementen, en dat kwam tot uiting in hun bereik met interne brandstof: 420-680 km voor de Spitfire I A/B en ongeveer 660 km voor de Bf 109E.

De Bf 109 werd als eerste gedwongen een offensieve rol te spelen: eerst als jager die luchtdekking moest bieden aan het oprukkende Duitse leger, en later als escorte voor Luftwaffe-bommenwerpers die Groot-Brittannië aanvielen. Het gebrek aan bereik bleek in het tweede geval een grote beperking te zijn.

Back to top

9: Bereik

 Bereik

Een Bf 109 die vanuit Noord-Frankrijk opsteeg, had slechts ongeveer 10 minuten vliegtijd boven Londen, wat lang niet genoeg was om de strijd aan te gaan met de Spitfires en Hurricanes van de RAF.

Als escorte voor bommenwerpers moest de Bf 109 vaak op suboptimale hoogtes en snelheden vliegen, waardoor het brandstofverbruik zo hoog opliep dat de toestellen naar Frankrijk moesten terugkeren voordat de bommenwerpers hun doel hadden bereikt.


8: Bewapeningsproblemen

 Bewapeningsproblemen

De oorspronkelijke eis van de RAF voor twee machinegeweren werd al snel herzien. Men kwam tot de conclusie dat twee machinegeweren ontoereikend waren om moderne metalen gevechtsvliegtuigen neer te halen, en in 1935 eiste de RAF dat alle nieuwe gevechtsvliegtuigen met acht machinegeweren zouden worden uitgerust.

Er werd ook beweerd dat dit een tijdelijke eis was, omdat de RAF ook een kanon wilde installeren. Dit was eenvoudig te realiseren in de dikke vleugels van de Hurricane. Maar de dunne, taps toelopende vleugels van de Spitfire moesten worden vervangen door elliptische vleugels om de extra bewapening te kunnen huisvesten.


8: Bewapeningsproblemen

 Bewapeningsproblemen

De machinegeweren van de Spitfire hadden de neiging om bij grote hoogte door de kou te bevriezen. Aanvankelijk werd de uitlaatgassen van de motor naar de vleugel geleid om de geweren te verwarmen. Dit systeem bleek echter complex en onbetrouwbaar.

Pas toen elektrische verwarming werd geïntroduceerd, werd het probleem volledig opgelost. Ook de integratie van een 20 mm kanon was een grote uitdaging, omdat de riem die de patronen naar het wapen voerde vaak vastliep.


7: 109 Kanon

 109 Kanon

Naar aanleiding van feedback van piloten van het Condorlegioen in de Spaanse Burgeroorlog paste Messerschmitt de prototypes van de Bf 109 ook aan door een 20 mm kanon tussen de cilinderbanken van de motor te monteren, dat door de propellernaaf schoot. De trillingen van het kanon waren echter zo hevig dat het onbruikbaar bleek.

Back to top

Dit probleem werd pas veel later in de oorlog opgelost. In de tussentijd werden verschillende alternatieven getest. De Bf 109B (afgebeeld) maakte gebruik van een op de motor gemonteerd machinegeweer in plaats van het kanon. Ook dit bleek problematisch.


7: 109 Kanon

 109 Kanon

De Bf 109C had een opnieuw ontworpen vleugel om plaats te bieden aan twee 7,92 mm machinegeweren, met munitiekisten in de romp. Het systeem presteerde goed tijdens tests, maar faalde onder de druk van luchtgevechten. De Bf 109D had vier kanonnen: twee in de neus en twee onder de vleugels.

De Bf 109E-1's waren met dezelfde bewapening uitgerust. De E-3-modellen waren echter uitgerust met een 20 mm kanon onder elke vleugel, geïnstalleerd in twee gestroomlijnde bulten, samen met een munitietrommel voor 60 patronen. Uiteindelijk werden de problemen met het op de motor gemonteerde kanon opgelost in het F-4-model, dat was uitgerust met een 20 mm kanon dat zeer nauwkeurig bleek te zijn.


6: Cockpit

 Cockpit

Wat betreft bedieningsgemak hadden beide ontwerpen hun voor- en nadelen. De koepelvormige cockpit van de Spitfire en de grote spiegels boden uitstekend zicht en verbeterden het situationeel bewustzijn van de piloot. De hoekige cockpit van de Bf 109, with zijn dikke frame, was in dit opzicht minder goed.

Aan de andere kant was het Revi-vizier van de Bf 109 veel geavanceerder dan het eenvoudige vizier van de vroege Spitfire. De motor- en propellerbediening van de 109 was ook meer geautomatiseerd, wat de werkdruk van de piloot verminderde.


6: Cockpit

 Cockpit

Aan de andere kant maakte de kleine omvang van de Bf 109 de cockpit erg krap. Dit was niet alleen oncomfortabel, maar beperkte ook de kracht die piloten op de bedieningselementen konden uitoefenen, wat van invloed was op de vliegprestaties. Naoorlogse tests door de RAF toonden aan dat onder bepaalde omstandigheden de kracht die piloten op de stuurknuppel van de Bf 109 konden uitoefenen slechts 40% bedroeg van wat ze in de Spitfire konden uitoefenen.

In een tijdperk waarin hydraulisch ondersteunde besturing nog niet beschikbaar was, was dit een ernstig tekortkoming. Dankzij de tweetraps roerpedalen van de Spitfire kon de piloot zijn voeten hoog optillen tijdens manoeuvres met hoge G-krachten, waardoor het moment van black-out werd uitgesteld. De Bf 109 had dergelijke pedalen niet.

Back to top

5: Spitfire neemt de leiding en de formidabele F

 Spitfire neemt de leiding en de formidabele F

Over het algemeen waren de Bf 109 en de Spitfire aan elkaar gewaagd, met elk hun eigen sterke en zwakke punten. In het begin van de oorlog kon worden gesteld dat de Bf 109 (E- en F-varianten) de overhand had op de Spitfire Mk 1A/B en Mk V.

Naarmate de oorlog vorderde, gaf het inherent geavanceerdere ontwerp van de Spitfire, in combinatie with de toevoeging van Amerikaanse technologie – waaronder krachtige 100-octaanbrandstof, Browning-machinegeweren en TR.5043 VHF-radio's – hem een duidelijk voordeel ten opzichte van de eenvoudigere en lichtere Bf 109, dat tot het einde toe stand hield.


5: Spitfire neemt de leiding en de formidabele F

 Spitfire neemt de leiding en de formidabele F

Franz Stigler was een Luftwaffe-gevechtspiloot tijdens de Tweede Wereldoorlog, vooral bekend om een opmerkelijke daad van barmhartigheid. In plaats van een zwaar beschadigde B-17-bommenwerper neer te schieten op 20 december 1943, begeleidde hij deze terug over vijandelijk gebied, waardoor de bemanning kon overleven en veilig terugkeren.

Over de 109-varianten merkte hij op: “Ik gaf de voorkeur aan de 109F omdat hij op elke hoogte goed vloog, even snel was als de meeste andere toestellen, een superieure klimsnelheid had en zeer goed kon duiken. Maar bovenal gaf hij de piloot vertrouwen.”


4: Problemen met de Bf 109

 Problemen met de Bf 109

De Bf 109 had ook te kampen met problemen met de besturing, zowel in de lucht als op de grond. Het grootste probleem was het landingsgestel.

Het schuine landingsgestel van de Bf 109 zorgde er vaak voor dat het vliegtuig tijdens de landing plotseling in een spin terechtkwam, met ernstige schade tot gevolg als een wiel de grip verloor. Op ruwe landingsbanen was dit probleem bijzonder acuut.


4: Problemen met de Bf 109

 Problemen met de Bf 109

Ten tweede wilde Willy Messerschmitt dat zijn vliegtuigconstructies zo licht mogelijk waren. Die constructie was niet sterk genoeg om harde landingen te doorstaan. Naarmate de Bf 109's krachtigere motoren en bewapening kregen, werd het toestel zwaarder, wat leidde tot een hogere vleugelbelasting en hogere landingssnelheden.

Back to top

Dat betekende extra belasting voor het landingsgestel. Het gevolg was dat zelfs ervaren piloten vaak het landingsgestel vernielden. Alleen al in 1939 kreeg de Bf 109-vloot te maken met 255 landingsongevallen die schade aan het casco veroorzaakten. De Spitfire, met zijn “verticale” landingsgestel en zwaardere constructie, deed het veel beter.


3: Upgrade-mogelijkheden

 Upgrade-mogelijkheden

De veranderende aard van de luchtoorlog boven Europa leidde tot een reeks upgrade-programma's voor beide vliegtuigen. Maar de Spitfire, met zijn grotere casco en sterkere structuur, was beter geschikt voor de installatie van geavanceerde motoren, bepantsering en zwaardere bewapening.

De Spitfire IX (afgebeeld), vaak beschouwd als de ultieme evolutie van het type, kon zowel de Bf 109G als de Focke-Wulf Fw 190A in de strijd overtreffen. Zijn superieure Merlin 61-motor (aangedreven door 100-octaanbrandstof uit Amerika) gaf hem een vermogen van 110 pk meer dan de DB 605-motor van de Bf 109G op zeeniveau.


3: Upgrade-mogelijkheden

 Upgrade-mogelijkheden

Het toestel kwam echter pas echt tot zijn recht op grote hoogte: op 9100 meter had het dankzij zijn tweetraps supercharger een aanzienlijk vermogen van 300 pk meer dan zijn Duitse tegenhanger. Bovendien vormden de twee 20 mm kanonnen en vier 7,7 mm machinegeweren een formidabele vuurkracht, niet alleen tegen vliegtuigen, maar ook tegen gronddoelen.

De eenvoud en het lichte gewicht van de Bf 109 bleken echter zijn achilleshiel. Het was een grote uitdaging om een krachtigere motor, zwaardere bewapening, nieuwe radio's en pantserplaten in het kleine casco van de Bf-109 G in te bouwen.


2: Bf 109G versus Spitfire Mk IX

 Bf 109G versus Spitfire Mk IX

De kleine motorkap van de 109 was onvoldoende voor warmteafvoer, waardoor the DB 605-motor snel oververhit raakte en in brand vloog. De vuurkracht was slechts ongeveer de helft van die van de Spitfire IX: twee 7,92 mm machinegeweren in de neus van de G-1-variant (opgewaardeerd tot 13 mm geweren in de G-5) en een 20 mm kanon dat door de propellernaaf schoot.

Door de gestage toename van het gewicht verslechterden de vliegeigenschappen van de Bf-109 G (afgebeeld). Naarmate de vleugelbelasting toenam, nam ook de kracht die nodig was om de besturing te bedienen toe. Kapitein Eric Brown, een testpiloot van de Britse Royal Navy die een buitgemaakte Bf-109G evalueerde, merkte op dat “bij een duikvlucht met 640 km/u de besturing aanvoelde alsof hij vastzat!”

Back to top

2: Bf 109G versus Spitfire Mk IX

 Bf 109G versus Spitfire Mk IX

De toevoeging van een water-methanoltank – waarvan de inhoud in de motor werd geïnjecteerd om een korte krachtboost te geven – had een negatief effect op het zwaartepunt en maakte de besturing onvoorspelbaar in sommige delen van het vluchtgebied. De BF-109G-6, vaak uitgerust met 20 mm of 30 mm kanonnen onder de vleugels om geallieerde bommenwerpers aan te vallen, bleek zo traag in de strijd dat de piloten hem de bijnaam “Gunboat” gaven.

De grotere, structureel sterkere Spitfire IX had geen last van dergelijke problemen. Dankzij de krachtige Merlin 61 en de vierbladige propeller kon hij de Bf-109G zowel in snelheid als in wendbaarheid en klimvermogen overtreffen. De 'kwantumsprong' in prestaties die de Spitfire IX ten opzichte van de Bf-109G maakte, werd nooit meer ingehaald.


1: Eenvoudige productie

 Eenvoudige productie

Dit is een gebied waarop de Bf 109 duidelijk als winnaar uit de bus komt. Het complexe ontwerp van de Spitfire, in combinatie met het totale gebrek aan ervaring van Supermarine met moderne productielijntechnieken, maakte de productie van de Spitfire problematisch. De elliptische vleugel bleek moeilijk te fabriceren. Vertragingen bij de overdracht van kennis en tekeningen aan verschillende onderaannemers vertraagden de productie.

De hoge toleranties die het ontwerpteam eiste – iets wat de Britse industrie niet gewend was – leidden tot kwaliteitsproblemen. Het bedrijf liep aanzienlijke vertraging op bij de levering van de eerste partij van 310 jachtvliegtuigen, en de RAF overwoog op een gegeven moment zelfs om de order volledig te annuleren. De overgang naar productie van de Bf 109 verliep daarentegen zeer soepel. Het Duitse Ministerie van Luchtvaart kon het toestel zonder veel problemen in massaproductie nemen.


1: Eenvoudige productie

 Eenvoudige productie

Dit verschil wordt duidelijk wanneer we naar de cijfers kijken. In januari 1940 kostte het 15.000 manuren om een Spitfire 1A te bouwen en 9000 uur om een Bf 109E te bouwen. In 1942 was dat verschil alleen maar groter geworden. Voor de bouw van een Bf 109F waren slechts 4000 manuren nodig, terwijl voor de Spitfire Mk V 13.000 manuren nodig waren.

Back to top

De Bf 109 was een zeldzaam voorbeeld van Duitse techniek die goedkoop, betrouwbaar, onderhoudsvriendelijk en eenvoudig te produceren was, en tegelijkertijd uitstekende prestaties leverde op het slagveld. Er is een reden waarom er meer dan 34.000 exemplaren werden gebouwd, ondanks het ernstige wanbeleid van de Duitsers op strategisch niveau met betrekking tot de productie. Tot op de dag van vandaag is het het op twee na meest geproduceerde vliegtuig ter wereld.

Als u dit verhaal interessant vond, klik dan op de knop 'Volgen' hierboven om meer van dit soort artikelen van Autocar te lezen

Fotolicentie: https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.en

Join our WhatsApp community and be the first to read about the latest news and reviews wowing the car world. Our community is the best, easiest and most direct place to tap into the minds of Autocar, and if you join you’ll also be treated to unique WhatsApp content. You can leave at any time after joining - check our full privacy policy here.

Add a comment…